Компании, которые поспешили заменить человеческий труд искусственным интеллектом, теперь тратят деньги на найм реальных работников для исправления ошибок технологии.
Надеюсь, они потеряют миллиарды!!
То же самое произошло во времена бума аутсорсинга в начале 2000-х. Всё, и я имею в виду буквально всё, переместилось в Индию или на Филиппины. Даже фильм был снят об этом, потому что это было настолько распространено. Я и все остальные потеряли свои рабочие места. Примерно через год контракты истекли, и мы все вернулись к работе, а аутсорсинг стал использоваться в разумных пределах. Надеюсь, что в будущем использование ИИ также будет сбалансированным. Он не может заменить нас. По крайней мере, пока нет.
ИИ должен использоваться как инструмент для работников, а не как замена работников. Рано или поздно они разберутся с этим.
Ещё более позитивный момент в этом том, что эти компании будет легче заметить при поиске работы.
На мой взгляд: требуйте от них более высокой зарплаты и железобетонных контрактов, потому что они уже показали своё отношение к выплатам людям.
Они наверняка снова сократят всех, кого смогут, как только появится возможность.
ИИ в его современном виде эффективен только при бережном и осторожном использовании человеком, обладающим знаниями в соответствующей области, который может определить задачи (обычно рутинные), не требующие участия человека.
Самое главное — вы должны быть экспертом в той области, где используете эту технологию. Меня редко вводят в заблуждение галлюцинации и глупые ошибки, поскольку они для меня очень очевидны. Лучшее применение — это когда LLM пишет код для работы с библиотекой с плохой документацией, которую я собираюсь использовать один раз и слишком ленив, чтобы изучать.
Эти инструменты пугают, когда ими пользуются начинающие — они создают больше работы для всех, используя LLM для кодирования. Я просто представляю себя, использующим это, когда только что закончил учебу — это ужасно. Это был бы лишь небольшой шаг вперёд по сравнению с хаотичным кодингом.
Мне очень жаль недавних выпускников. Сначала COVID, потом ИИ/ЯПМ — это ужасное время для начала карьеры. Я чувствую себя очень удачливым, что уже далеко продвинулся в своей профессии и могу ответственно использовать ИИ, не беспокоясь слишком сильно об этом.
может вполне оказаться симулятором эффекта Гелл-Манна при неправильном использовании.
Это лучшее описание современного ИИ, которое я видел до сих пор.
В описанной ситуации это может быть довольно эффективно.
Это в 1000 раз лучше. Я PHP-разработчик, и около двух месяцев назад узнал, что AI-ассистент включён в мою подписку Jetbrains (All Pack; раньше это было отдельное приложение). А недавно я открыл для себя Junie — их AI-агента с глубоким мышлением (или как там это называется). В тот же день я опробовал его, чтобы рефакторить часть моего теста, которую нужно было мигрировать, чтобы перестать использовать устаревший вызов функции.
К моему удивлению, потребовались лишь незначительные изменения, но то, что заняло бы у меня около 3 часов, было сделано за полчаса. Мне также понравилось, что он действительно спросил, можно ли выполнить терминальную команду для проверки результатов теста, а затем вернулся и исправил один-два сломанных теста.
Наконец-то я поверил, что ИИ может быть полезен программистам.
Для проверки я взял наш экзамен для разработчиков (для потенциальных кандидатов) и просто отправил его, чтобы посмотреть, что он сделает на основе документа, и, кроме нескольких ошибок, он даже использовал современные инструменты, а не устаревшие (например, стандарты PSR), и самостоятельно реализовал основные системы с использованием известных интерфейсов (из упомянутых PSR). Я попросил заменить Dependency Injection на использование Symfony DI вместо самодельного решения, и это сработало безупречно.
Конечно, код нужно проверять или очень подробно задавать требования, чтобы убедиться, что он делает то, что нужно, но в целом это уже не выглядит просто трюком.
Абсолютно, это совпадает с моим опытом. Думаю, это также опыт большинства программистов, которые добровольно используют ИИ. Мне жаль людей, которых заставляют использовать его компании. А также тех, кто увольняется из-за руководителей на уровне C, которые думают, что ИИ способен заменить опытного программиста.
это уже не выглядит просто трюком.
На самом деле, выглядит именно так 😞
Некоторые хорошие примеры из сферы бухгалтерского учета и бухгалтерии включают автоматизацию сопоставления платежей с счетами-фактурами и использование ИИ для извлечения и обработки счетов-фактур.
Очень ожидаемо. Всё в порядке. Я вернусь с десятикратной скоростью по сравнению с моей предыдущей. И ты будешь мне за это благодарен. Чёртовы чады.
Заслуженно и ожидаемо
Я надеюсь, что это правда. Я хотел бы снова иметь работу.
Это правда, хотя умные компании изначально не увольняют сотрудников, потому что они рассматривают ИИ как инструмент для повышения своей продуктивности, а не как средство для замены работников.
Я не уверен, что это действительно помогает с продуктивностью настолько сильно. Многие руководители думают, что вся работа разработчика — просто штамповать код, тогда как на самом деле это примерно 50% кодирования и 50% слушания заинтересованных сторон, планирования, сотрудничества с дизайнерами и прочего. Ну, это нормально для быстрого скрипта на Python или чего-то подобного, но это может сэкономить опытному разработчику максимум 20 минут.
И если ты "написал" мне письмо с помощью Chat GPT, а я просто прочитал краткое содержание, то в чём, чёрт возьми, смысл? Вся нюансированность теряется. Специализированный ИИ — это здорово! Я полностью за то, чтобы он перебирал огромные астрономические наборы данных или занимался сворачиванием белков и подобным. Но я не уверен, что видел, чтобы генеративный ИИ без конкретной специализации значительно увеличивал продуктивность.
Производительность вырастет, зарплаты останутся на том же уровне, и сотрудникам не будет предоставлено дополнительное свободное время. Им просто придется производить в 4 раза больше, при этом оплата не увеличится соответствующим образом.
Похоже, что цель всех этих машин и автоматизации — не сделать нашу жизнь проще и богаче, а увеличить и максимизировать стоимость для акционеров.
Не знаю насчёт повышения продуктивности.
Если ваша работа — это просто написание большого количества тривиального кода, который используется всего один раз, то да, я понимаю, что это может повысить продуктивность.
Если же ваша работа связана с решением более сложных задач и постоянным изучением крайних случаев или неизведанных аспектов фреймворка/инструмента/языка, то это совершенно бесполезно.
Вот почему многие новички любят ИИ, а многие опытные специалисты говорят, что это контрпродуктивно.
У кого-нибудь есть цифры по этому поводу? Microsoft только что объявила об увольнении около 10 тысяч человек.
Работа — для неудачников, стань консультантом и взимай тройную плату
Я совершенно не обладаю достаточной харизмой, чтобы с этим справиться.
Технически это ближе к правде Шредингера. Это работает в обе стороны в зависимости от того, "когда" вы на это смотрите. Публично торгуемые компании более или менее ожидается, что они примут ИИ, так как это следующий "дешёвый" труд... при условии, что это самый дешёвый из всех вариантов. См. тесносвязанные темы: рабский труд и его варианты, детский труд и "аутсорсинг" в "менее развитые" страны.
Проблема в том, что им нужно лавировать между этой экспериментальной технологией и... наличием публично "функционирующей" компании. Требования требуют сокращать расходы, но также повышать качество обслуживания. Так что, по сути, это ад переизбытка корректировок. Массовые наймы сменяются массовыми увольнениями. Каждый квартал / два квартала, в зависимости от компании... пока не станет истинным одно из двух: ИИ работает или ИИ перестаёт быть самым дешёвым решением. Мне кажется, это будет колебаться довольно долго. (SaaS-решения вроде Oracle и т.п.)
Короче говоря — я бы не ожидал, что это будет больше, чем кратковременное облегчение от быстро иссякающего источника. Воспользуйтесь этим сейчас — но я бы не рекомендовал рассчитывать на то, что это сохранится.
В руководство входит требование сократить расходы, но также улучшить сервис.
Руководству важно, чтобы показатели росли. Им всё равно, как вы этого добьётесь. Во многих случаях снижение уровня сервиса при одновременном сокращении затрат — это способ добиться роста показателей.
См.: enshittification
Это потому, что основными распространителями являются генеральные директора и руководство высшего звена этих технологических компаний, а их клиентами не являются люди вроде вас или меня, а другие руководители корпораций. В случае Palantir это будет правительство.
Как человек, который работает консультантом/фрилансером более 20 лет, могу сказать, что это правда. В последнее время мне поступают предложения и контакты от разных компаний, чтобы по сути разгребать бардак, оставленный LLM/ИИ.
Многое из этого довольно плохо. Это настоящий хаос. Но, как я уже говорил, я давно в этом деле и видел подобное раньше, когда компании аутсорсили всё подряд в Индию, и угадайте что — они ничему не научились. Это буквально то же самое. Вместо индийского парня, который утверждает, что знает всё и работает за гроши, теперь ИИ по сути говорит то же самое.
Я получаю столько запросов на подработку, что обращаюсь к случайным безработным разработчикам в своем городе через LinkedIn и направляю им эти предложения. Я перепробовал все свои контакты, теперь обращаюсь к абсолютным незнакомцам, чтобы помочь им с работой.
Да, всё настолько плохо (ну, плохо для компаний, а для разработчиков это прекрасно).
ДОПОЛНЕНИЕ: Так как мой комментарий получил большой отклик, я записал имена пользователей, портфолио и электронные адреса в свой список разработчиков. Если появится что-то ещё (и поверьте, будет), я напишу вам на электронную почту или сообщением здесь. На данный момент я уже передал много заданий другим и у меня сейчас ничего нет, но предполагаю, что ситуация изменится к следующей неделе, так что если появится что-то ещё, я напишу вам на почту или в личные сообщения.
Мы наняли группу индийских специалистов, которые используют ИИ для выполнения своей работы... результаты чуть лучше, чем при использовании каждого из подходов по отдельности.
Отсутствующие индийцы используют ИИ? ИИ-ураборос?
Отрицательное, умноженное на отрицательное, даёт положительное.
Я бывший разработчик и мне любопытна суть «этого беспорядка». Это багованный код, сгенерированный ИИ, который попал в продакшн? Я знаю одного активного разработчика, который использует ChatGTP каждый день и говорит, что это экономит ему кучу работы. То, что он делает, похоже на «кодинг по настроению». Если использовать ИИ для рутинной работы, а в процессе обязательно участвует человек, который проверяет код, я не вижу разницы с тем, когда младшие разработчики работают под руководством сеньора. Были ли случаи, когда компании использовали плохо управляемые полностью ИИ-инструменты? Извиняюсь за длинный вопрос.
В сущности, из того, с чем я сталкивался, большая часть работы делается их аутсорсинговыми специалистами за рубежом, которые используют ИИ для выполнения задачи от начала до конца, и никто ничего не проверяет. Так что это даже не быстрая разработка по настроению, а "вот запрос, сделай, я выкатываю в продакшн".
Пример из работы несколько недель назад. Я исправил некоторый код UI, написанный на vibe, который попал в продакшн. Макет интерфейса по сути предназначался просто для удобного обзора информации, относящейся к элементу. LLM сделал всё правильно, за исключением того, что он предположил странную смесь Tailwind и Bootstrap, смешивая CSS-классы из обоих фреймворков. После того, как я сам реализовал классы, отображение изменилось с одно-колоночного на сетки и вложенные сетки, группирующие данные интуитивно понятно. Я поговорил с разработчиком, который это реализовал, и по сути, это было что-то быстро скомпонованное с помощью ИИ, пока не стало приемлемым. ИИ добавил много лишнего, что не выполняло никаких функций и не соответствовало одному CSS-фреймворку, но выглядело так, будто может соответствовать. Несколько месяцев никто не задавался вопросом, несмотря на разговоры о необходимости обновления этой части интерфейса.
Не знаю, насколько это типично, но примерно в половине случаев, когда меня полностью сбивает с толку кусок кода и почему он был написан именно так, ответ оказывается — ИИ. И в отличие от случая, когда его писал разработчик, редко бывает причина писать это странным способом.
Думайте об ИИ как о трудолюбивом, высокомерном, знающем, но лишённом воображения младшем стажёре.
Vibe coding отлично подходит для небольших, самостоятельных задач. Но пока что он не масштабируется на весь кодовый базис (пока?).
Сколько платят за эти задания?
Они поняли, что к тому времени, когда все их ужасные решения всё разрушат, они смогут уйти с золотым парашютом, в то время как остальные будут разбираться с последствиями.
Я полагаю, вы не имеете в виду крупные компании, которые просто отпустили ИИ работать с их кодовой базой. Это компании, которые уволили половину сотрудников и поняли, что большие языковые модели не могут компенсировать разницу, или маленькие компании, которые пытались создавать новые приложения без надлежащей команды и не достигли успеха?
в основном средние и крупные компании. Меньшие стартапы, кажется, знают лучше. Первые уволили много сотрудников и в большинстве случаев передали работу на аутсорсинг людям, которые ИСПОЛЬЗУЮТ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ исключительно для создания продуктов. В нескольких редких случаях это был менеджер проекта, который оплатил подписку на Claude.ai и заставил его создать продукт от начала до конца, а затем выпустить в производство. Если я вижу что-то с градиентным фоном, я знаю, что это создал Claude.
Похоже, вам нужно создать компанию и нанять сотрудников на дневную оплату.
Вы случайно не готовы поручить работу случайным безработным разработчикам, которые не находятся в вашем городе? Возможно, я знаю пару таких здесь, в Англии...
Направляйте их ко мне! Я сейчас работаю фрилансером и хорошо справляюсь с подобной работой по очистке.
Дайте нам пару заданий, если хотите, хотя я уже работаю инженером-программистом, но не отказался бы подзаработать, убирая за языковыми моделями.
Иногда это группа индийских парней, притворяющихся искусственным интеллектом!
никаких сюрпризов
Пусть горят.
Кодирование по настроению — это на 5% запрос кода и на 95% очистка кода, оказывается, замена людей ИИ происходит точно так же.
Да. Но то же самое относится к разработчикам, которые слишком быстро начинают проект или библиотеку. Через 2-3 месяца все превращается в хаос. Странные имена функций, все переменные с одним символом, отсутствие инверсии управления, захардкоженные вещи и т. д. Удачи в исправлении.
Это то, с чем я борюсь каждый чертов день, и меня за эту борьбу ругают, но я не собираюсь останавливаться. Я хочу создавать вещи, о которых я могу в основном забыть (потому что, знаете, они надежны, логично расширяемы и поддерживаемы) после того, как они достигнут зрелого состояния, и я не стесняюсь об этом заявлять. Это привело к немалому количеству серьезных конфликтов за время моей карьеры. Это также заставляло меня говорить «Я же вас, блин, предупреждал» больше одного раза.
Кодирование на Stack Exchange — это на 5% поиск решений для пробы и на 95% копирование этих решений в ваш проект, выяснение, почему они не работают для вас, и проба следующего решения из списка поиска.
Я до сих пор не понимаю, чем это отличается от того, когда я использовал Stack Exchange для того же самого.
Ну, код на SE обычно компилировался и делал то, что было заявлено. Полагаю, в этом и есть разница.
Практически незначительно тогда...
Однако как же вы все используете Stack Exchange? Мои вопросы обычно выглядят примерно так:
"Как использовать маску numpy с pandas DataFrame"
Не что-то, что приводит к 50 строкам кода.
Ах, значит, ИИ действительно создаёт рабочие места, это логика Зорга
Жан-Батист
Эммануэль
Зорг
Честно говоря, довольно хорошие работы.
То же самое произошло с компаниями, которые использовали аутсорсинг, ожидая, что это будет волшебное решение.
Я работал в одной из этих компаний. За несколько месяцев мы превратились из компании, которую я с гордостью рекомендовал бы друзьям, в сервис, которым я бы никогда не стал пользоваться сам, просто из-за ужасного пути, который они выбрали для найма зарубежной поддержки.
В той области технической работы, в которой я был, требовался примерно месяц обучения после прохождения собеседования, и даже тогда нужно было сдать тест в конце, чтобы доказать, что материал усвоен, прежде чем говорить с клиентом.
Когда они отдали работу на аутсорсинг, они просто купили компанию из примерно 30 человек в смежной отрасли и дали им неделю обучения. Очереди звонков у нас никогда не были хуже, и каждый клиент был зол на всех, к тому времени как разговор достигал кого-то, кто прошёл обучение.
Я не виню зарубежных агентов. Я виню все компании, которые относятся к ним как к скоту.
Или, говоря более обобщенно: руководство принимает решения, не оставляя себе запасного варианта, забывая, что для всего есть золотая середина, а затем возвращается назад, теряя время сотрудников и деньги компании. Иногда это приводит к серьезной негативной реакции, как навязчивая практика продаж в Wells Fargo, или к огромным потерям, как у Meta с метавселенной.
Компании с глупыми руководителями заслуживают неудачи.
Ну, что в итоге происходит: в какой-то компании будет генеральный директор.
Он примет все глупые решения. Но они кажутся глупыми только с точки зрения всех остальных.
С его же перспективы он использует ИИ, подрывает будущее компании, гоняясь за большими краткосрочными приростами акций. Затем он выписывает себе огромный бонус, уходит из компании, устраивается куда-то еще и говорит: "Видите, как эта компания терпит неудачу без меня? Это потому, что я приношу ценность бренду."
Так он устраивается на следующую работу, в то время как первая компания терпит неудачу из-за действий генерального директора, который там уже не работает и сбежал, потому что знал, что будет дальше.
Эти действия не глупы. Это продуманная коррупция в интересах одного человека.
Нет, этого никогда не происходит /S
Раньше я работал с поставщиком, который нанял бывшего исполнительного директора Monsanto в качестве своего генерального директора. Когда появилась его первая программа действий, я сказал их отделу продаж, что он идиот, и пожелал им удачи в поисках новой работы через несколько месяцев.
Генеральный директор ушёл спустя 2 года, чтобы начать собственный "консалтинговый бизнес".
Через год компания потеряла 75% своей доли рынка и массово увольняла сотрудников. Сейчас она едва держится на плаву.
После пары лет в консалтинге генеральный директор в 2023 году перешёл в другую компанию. Он не успел быстро уйти, и его поймали на этом. Его уволили 2 недели назад, а компания закрылась, оставив лишь несколько сотрудников для оформления распродажи активов компании.
Что действительно глупо в этом цикле, так это то, что некоторые из этих продвигающихся по служебной лестнице руководителей искренне верят в ту чепуху, которую несут. Странно, но, пожалуй, я даже больше уважаю руководителей-аферистов.
Дополнение: под руководителями-аферистами я понимаю тех, кто участвует в описанном вами цикле и осознаёт причинённый ими вред, но им всё равно, потому что они научились вовремя сваливать.
Все руководители, совершившие эту ошибку, должны быть уволены. Они явно некомпетентны.
Но, полагаю, всегда рабочие платят за это цену.
Грустно то, что ажиотаж вокруг ИИ раздул цены акций.
Основная задача большинства руководителей — защищать интересы инвесторов.
Технически они справились хорошо. Я ненавижу капитализм.
Сила увольнения кроется в самом руководстве...
О, вы имеете в виду настоящий пожар?! Мне нравится ваш образ мышления.
ИИ: Новый аутсорсинг?
Падение по Макнамара в лучшем виде. Они слышат цифры и потенциальную экономию, а затем впадают в шумиху, не учитывая контекст. То же самое происходит, когда они слышат о бережливом производстве или методе Тойоты. Компании думают, что это просто экономия затрат, а не улучшение процессов.
В основном, в обзоре BBC основное внимание уделялось маркетинговой индустрии, причем исправляющими ошибки выступали копирайтеры. Это создает сильное ощущение из «Безумца», где присутствуют «старомодные» копирайтеры и напряжение между ними и исследованием рынка.
О нет, кто бы мог это предвидеть
Вроде как Wal-Mart, пытаясь «сэкономить» на самообслуживании на кассе, а теперь они от этого отказываются.
По крайней мере, в моём районе они решили отменить отмену.
Сначала было "Терминалы самообслуживания теперь только для покупок до десяти товаров", затем "Терминалы самообслуживания закрыты навсегда", а теперь они говорят "Терминалами самообслуживания можно пользоваться без ограничений по количеству товаров, и мы даже добавили ещё четыре".
Интересно, есть ли здесь спрос. Мне кажется, компания, которая будет очищать ИИ-ненужную информацию, могла бы хорошо заработать, ха-ха.
Ты, ублюдок, я с тобой!
Нет, я пришёл сюда, чтобы оставить этот комментарий, и у тебя уже всё под контролем. На самом деле, ничего особо не меняется, кроме маркетинговой приправы. Компании всегда имели плохой код и нанимали специалистов, чтобы разобраться с этим. И более половины специалистов тоже плохи, так что эта карусель продолжает крутиться.
И, без сомнения, они изо всех сил пытаются свалить вину за свои плохие решения друг на друга и сохранить свои бонусы к зарплате.
Нет, все, что им нужно сказать, это "именно это предложил парень из консалтинговой компании XYZ. Он сказал мне, что все заменяют свои команды программистов на 95% AI-ассистентов и одного начинающего программиста, который работает за еду."
Или просто объявить победу и быстро перейти к следующему проекту
Они просто должны были спросить меня. Я знал, что так всё и закончится ещё много лет назад. Письмо было на кричащей стене лиц, в то время как лица тоже кричали об этом.
Руководство не спрашивает сотрудников, которых собираются уволить, считается ли увольнение хорошей идеей. Они сами будут лгать изо всех сил, чтобы сохранить свою работу, и поэтому предполагают, что всё, что говорят разработчики, — тоже ложь.
Что эти компании не поняли, так это то, что ИИ — это инструмент для повышения эффективности сотрудников, а не для их замены. К сожалению, подавляющее большинство этих компаний также не усвоят этот урок и полностью откажутся от систем ИИ, вместо того чтобы использовать их правильно.
Когда я пишу документ для своего работодателя, я использую ИИ как помощника для исследований и планирования, но не как автора текста. Я все равно выполняю работу по написанию документа самостоятельно, просто использую ИИ, чтобы упростить утомительный сбор и организацию данных.
Я просто использую И.И. для упрощения утомительного сбора и организации данных.
Если вы добросовестны, вы проверяете результаты ИИ так же, как добросовестный лицензированный специалист проверяет работу ассистента, прежде чем подписать её своей фамилией.
Если вы типичный пользователь... вы рискуете еще больше, доверяя ИИ, чем когда доверяете ассистенту, который пытается убедить ваших начальников, что он может выполнять вашу работу лучше вас.
да, 100%, не используйте LLM ни для чего, что вы не готовы тщательно проверять и подтверждать. Чем длиннее ответ LLM, тем выше вероятность, что он потеряет контекст, начнёт повторяться или выдавать полный бред, либо будет выдумывать данные, чтобы продолжать. Если это именно то, что вам нужно (например, список вымышленных адресов и телефонных номеров для прототипирования приложения), отлично, но это примерно всё, что он на самом деле сможет сделать.
О, я проверил цитаты. Я полностью осведомлен о галлюцинациях И.И.
Моя дочь много использовала ИИ для написания заявок на гранты, которые потом она редактирует и переписывает перед отправкой. В своих подсказках она просит ИИ задавать ей вопросы и включать её ответы в результат, что, как она говорит, работает очень хорошо, даёт высококачественный текст и экономит ей кучу времени. На самом деле она сама очень компетентный писатель, поэтому когда она хвалит качество, я знаю, что это значит что-то серьёзное.
Это хороший способ использовать инструмент. Обычно я пользуюсь опцией OpenAI для настройки кастомного GPT и заставляю его стать экспертом по теме, о которой пишу, затем устанавливаю параметры. После того как я протестирую его на той части темы, которую уже понимаю, и убедюсь, что всё работает правильно, я начинаю задавать вопросы. Когда вопросы заканчиваются или просто нужно сделать перерыв, я возвращаюсь и проверяю ссылки на каждое ответ, чтобы убедиться, что не получаю ошибочных данных.
Когда все вопросы заданы и все данные проверены, я прошу его создать план с кратким изложением каждого раздела. Затем я использую этот план как руководство при написании. Кроме того, кажется, что И.И. всегда ставит как минимум один раздел не на своё место, поэтому я предпочитаю писать сам и использовать лишь сводный план от И.И.
ИИ: Уверенно неправ
Однако их репутация так или иначе никогда не восстановится...
Нанимать людей на более низкую зарплату, вот что я имею в виду.